質問
「インペレータ―」とは何者ですか？
W・Sモーゼスの「霊訓」より
【シルバーバーチとの比較】
回答
ChatGPT:
W・S・モーゼス（1839年 – 1892年５３歳没）は、19世紀イギリスの聖公会の聖職者であり、著名な霊媒でもありました。彼は霊的存在からのメッセージを受け取り、それらを『霊訓』（Spirit Teachings）およびその続編『続・霊訓』（More Spirit Teachings）としてまとめました。
これらの書物では、主に「インペレーター」と名乗る高級霊からの教えが記録されています。
【『霊訓』および『続・霊訓』の内容】
『霊訓』と『続・霊訓』では、以下のようなテーマが扱われています：
- 霊的進化：
人間の魂は物質界での経験を通じて成長し、霊的な完成を目指す過程にあると説かれています。
- 道徳的生活の重要性：
高潔な道徳観と倫理的行動が、魂の進化に不可欠であると強調されています。
- 霊界の構造：
死後の世界には複数の層が存在し、魂はその霊的成熟度に応じた層に進むと説明されています。
- 神の愛と慈悲：
神は無限の愛と慈悲を持ち、人間の霊的成長を支援していると述べられています。
【シルバーバーチの霊訓との比較】
シルバーバーチは、20世紀のイギリスの霊媒モーリス・バーバネル（１９０２∼１９８１年７９歳没）を通じてメッセージを伝えた霊的存在で、その教えは『シルバーバーチの霊訓』としてまとめられています。Victor Zammit
※モーゼスと、バーバネルとは、時代差があり約６０年の差がある。
共通点：
- 霊的成長の重要性：両者とも、人間の究極的な目的は霊的成長であり、物質的な欲望を超越することが必要であると教えています。
- 愛と奉仕の強調：他者への無私の愛と奉仕が、魂の進化にとって不可欠であると説かれています。
- 死後の生命の存在：肉体の死は終わりではなく、魂は霊界での新たな生活を始めるとされています。
相違点：
- 表現の違い：モーゼスの霊訓は、19世紀の神学的・哲学的な言い回しが多く見られる一方、シルバーバーチの霊訓は、より平易で親しみやすい言葉で伝えられています。
- 文化的背景：シルバーバーチは、ネイティブ・アメリカンの霊的存在として語られており、その教えには自然との調和やシンプルな生活への回帰といった要素が含まれています。
- 時代背景：モーゼスの霊訓は19世紀のビクトリア朝時代の価値観や宗教観が反映されており、シルバーバーチの霊訓は20世紀の社会的変化や科学的進歩を背景に持っています。
総じて、W・S・モーゼスの『霊訓』とシルバーバーチの霊訓は、霊的成長や愛、奉仕の重要性といった核心的な教えにおいて共通していますが、表現や強調点、文化的背景において違いが見られます。
あなた:
更に質問です。シルバーバーチは、キリスト教への批判、聖書の否定ともいえる内容が傑出しておりますが、インペレーターは、キリスト教に対する姿勢・批判。および聖書の対する見解はどうですか？
ChatGPT:
インペレーターのキリスト教への姿勢と聖書に対する見解について
W・S・モーゼスを通じて語られた「インペレーターの霊訓」は、19世紀のキリスト教圏において伝えられたため、キリスト教との関係について一定の見解を持っています。しかし、その姿勢はシルバーバーチほど直接的な批判的立場を取っているわけではありません。
1. インペレーターのキリスト教への姿勢
インペレーターはキリスト教の核心的な理念である「神の愛」「道徳」「霊的成長」を肯定し、イエス・キリストの教え自体には大きな価値があると認めています。しかし、同時にキリスト教会の教義や制度には批判的な立場を取っています。
具体的には：
- キリスト教の教会組織は、人間による改変が多く、霊的真理を純粋に伝えていない
- イエス自身の教えは純粋であったが、その後、宗教指導者によって歪められた
- 儀式や形式に重点を置きすぎ、霊的成長の本質から逸れている
この点では、シルバーバーチの「教会制度批判」と共通点がありますが、シルバーバーチほど痛烈に「キリスト教は間違っている」と断言する形ではなく、「キリスト教には良い部分もあるが、変質してしまった」というトーンが多いです。
2. インペレーターの聖書への見解
インペレーターは聖書を人間による編集が多分に含まれた書物と見なしており、全面的に信頼できるものではないと考えています。
主なポイントとして：
- 聖書には霊的真理が含まれているが、多くの誤訳や後世の編集が入っている
- 字義通りに受け取るのではなく、霊的象徴として解釈すべきである
- 旧約聖書の神は、人間の作り出した人格神であり、霊的真理を正しく伝えていない部分がある
これはシルバーバーチの「聖書の否定」とは少し異なり、インペレーターは**「聖書の中にも真理はあるが、誤りも多いので慎重に解釈すべき」**という立場を取っています。
シルバーバーチが聖書をほぼ全面的に否定し、「キリスト教の神は誤りだ」と明言するのに対し、インペレーターはより穏やかで、「本当の霊的真理は、教会や聖書の枠を超えたところにある」といった論調です。
3. シルバーバーチとの比較
| 比較項目 | インペレーターの霊訓 | シルバーバーチの霊訓 |
| キリスト教への態度 | 教会制度や教義には批判的だが、イエスの教えは認める | キリスト教そのものを否定し、イエスも特別視しない |
| 聖書への見解 | 霊的真理が含まれるが、多くの誤りや改変がある | 聖書は基本的に誤りが多く、人間の作った書物 |
| 神の概念 | 旧約の人格神は誤り。真の神は霊的な存在 | キリスト教の神の概念は間違い。神は自然法則そのもの |
| 批判の度合い | 穏やかな批判。「良い部分もあるが誤りもある」 | 直接的な否定。「キリスト教は霊的真理と矛盾する」 |
結論
インペレーターの霊訓は、シルバーバーチほど過激なキリスト教批判を展開しているわけではなく、「教会制度や聖書には問題があるが、イエスの本来の教えには価値がある」とするバランスの取れた立場を取っています。
一方で、シルバーバーチは「キリスト教の神観や教えは根本的に誤っている」と明確に否定しています。
つまり、インペレーターはキリスト教に対して「批判しつつも一定の価値を認める」スタンスであり、シルバーバーチは「根本的に間違っている」という立場です。
あなた:
詳しく、ありがとうございます。
ChatGPT:
どういたしまして！✨ 霊訓に対する深い関心をお持ちなのが伝わってきます。
インペレーターの霊訓とシルバーバーチの霊訓の違いを比較するのは、とても興味深いですね。
両者の教えには共通点が多く見られます。例えば、人間の霊的成長の重要性、愛と奉仕の価値、そして死後の生命の存在など、基本的な霊的真理に関して一致したメッセージを伝えています。
ただし、表現や強調点、文化的背景においては違いがあり、これは彼らが異なる時代や状況でメッセージを伝えたことによるものと考えられます。
総じて、シルバーバーチとインペレーターは、同じ霊的使命を担う高級霊の仲間であり、人類の霊的進化を促進するために協力して働いていると言えます。
私から、更に質問
同じ同志でありながら(時代は違うが)、その見解が１００%一致していないのは、霊媒によるものであり、シルバーバーチの霊訓の霊媒はモーリス・バーバネルであり、トランス状態では、彼の潜在意識は、ゼロに近い状態にあり、一方、Ｗ・Ｓ・モーゼスは、もともとは熱烈なキリスト教徒であったが故に、その自動書記には、彼の潜在意識が残されており、その純度はゼロではないという点であるとされていますが、その見解は正しいですか。
回答
ご指摘のとおり、霊的メッセージの伝達において、霊媒の潜在意識が影響を及ぼす可能性は、多くの研究者や実践者によって指摘されています。
モーリス・バーバネルと「シルバーバーチ」
モーリス・バーバネルは、当初は無神論者であり、スピリチュアリズムに対して懐疑的でした。しかし、彼は後にトランス・ミディアムとしての才能を開花させ、シルバーバーチという高級霊のメッセージを伝えるようになりました。 developingspirit
W・S・モーゼスと「インペレーター」
一方、W・S・モーゼスは、英国国教会の聖職者であり、熱心なキリスト教徒でした。彼は自動書記を通じてインペレーターからのメッセージを受け取りましたが、その内容には彼自身の宗教的背景や信念が影響を与えている可能性が指摘されています。 Wikipedia
潜在意識の影響
自動書記やトランス・ミディアムシップにおいて、霊媒の潜在意識がメッセージの内容に影響を与えることは、心理学者や研究者によっても議論されています。
したがって、シルバーバーチとインペレーターが同じ高級霊のグループに属しているとしても、彼らのメッセージに違いが見られるのは、霊媒であるバーバネルとモーゼスの潜在意識や個人的背景が影響を及ぼしている可能性があると考えられます。
【私からの感謝の言葉】
本当に、詳しく、ありがとうございます。感謝です。
ChatGPT
どういたしまして。あなたの霊的探求における深い関心と洞察に敬意を表します。
今後も何かご質問やお手伝いできることがございましたら、どうぞお気軽にお声がけください。あなたの霊的な旅路が、さらなる理解と気づきに満ちたものとなりますようお祈りしております。
コメント